Studiengebühren in jetziger Form abgeschafft!

[Christian H.]

Ab dem WS 08: 125,- EUR weniger und nachgelagerte Zahlung erst ab 30 TEUR Mindeseinkommen!


CDU und GAL wollen neues Studiengebühren-Modell

Hamburg (dpa/lno) - Hamburgs Studenten sollen Studiengebühren künftig erst nach ihrer Ausbildung zahlen. CDU und Grüne (GAL) verständigten sich am Freitag bei ihren Koalitionsverhandlungen grundsätzlich darauf, die 2007 von der CDU eingeführten Studiengebühren in ihrer bisherigen Form wieder abzuschaffen. Kostenlos wird das Studium aber dennoch nicht sein. Beide Parteien einigten sich, dass Studierende künftig nach Abschluss ihres Studiums mit sogenannten nachgelagerten Gebühren von 375 Euro je Semester zur Kasse gebeten werden sollen. Diese sind an ein Mindesteinkommen von 30 000 Euro im Jahr gekoppelt, sagte GAL-Landeschefin Anja Hajduk.

[Popcorn]

Zitat:Diese sind an ein Mindesteinkommen von 30 000 Euro im Jahr gekoppelt,

Sprich: Studiengebühren für Naturwissenschaftler gesenkt, Studiengebühren für den Rest abgeschafft. [28][15][17]

[Fletscher]

Naja hört sich ja erstmal gut an.

Ich sehe aber folgendes Problem: Sinn und Zweck der Gebühren ist die Verbesserung der Studienbedingenen. Nach dem genannten Modell ( ich sehe es al eine Art Gesellschaftsmodell) zahlen FAKTISCH ehemals Studierende für aktuell Studierende.
In der Anlaufzeit des Modells gibt es niemanden, der für die aktuell Studierenden zahlt und der Sinn und Zweck der Gebühren kann (und wird wohl auch) nicht erfüllt werden.

Das wäre doch unfair! Oder sind andere Regelungen geplant und das Problem zu beheben?

[Christian H.]

Faktisch ist das natürlich tatsächlich so (gewisse Ähnlichkeit mit der Rentenkasse), aber im Ergebnis ja egal. Für die ersten Jahre, in denen noch keine Gebühren von Absolventen entrichtet werden, muss es eine Vorfinanzierung der Stadt geben. Sonst hätten wir jetzt erstmal mind. 4 Jahre keine zusätzlichen Mittel für die Verbesserung der Studienbedingungen.
Ich finde einen Punkt an diesem System sehr charmant: die neue Regelung zwingt die Universität dazu, ein starkes Interesse daran zu haben, dass ihre Absolventen einen Job (mit 30 TEUR Jahresgehalt) bekommen. Das heißt, sie interessiert sich zwangsläufig mehr für ihre Studenten, als es bei einer automatischen Zahlungspflicht durch Immatrikulation der Fall ist.
Negative Auswirkungen sind natürlich ebenfalls denkbar. Z.B., dass Studiengänge mit geringer Einkommenserwartung (Jura? :o) aussortiert werden oder dass die Studiengänge noch stärker auf einen möglichst schnellen Abschluss getrimmt werden.

[Eto]

Zitat: ein starkes Interesse daran zu haben, dass ihre Absolventen einen Job (mit 30 TEUR Jahresgehalt) bekommen.

...und das in der geringstmöglichen Semesterzahl.

[Fletscher]

Zitat:Für die ersten Jahre, in denen noch keine Gebühren von Absolventen entrichtet werden, muss es eine Vorfinanzierung der Stadt geben.

ja genau das meinte ich mit: Oder sind andere Regelungen geplant und das Problem zu beheben?

[N]

Mir kommt dieses neue Konzept SEHR entgegen und ich finde es auch vernünftig!

Und mal ganz ehrlich: WAS hatte sich denn durch die Studiengebühren wirklich in vernünftigerweise verbessert? Ich habe 4 Semester ohne Studiengebühren studiert und meiner Meinung nach ist das meiste doch gleich geblieben, bzw hat sich eher verschlechtert.. Ich denke nur an die Korreturfristen der WSP Prüfungen, oder an die Geschenke an die Erstis, mit denen sie jetzt doch eher überfordert sein dürften (Hamburgensien UND die 3 Nomostexte?? Beckausgaben BGB,StGB und ÖffR hättens auch getan!). Und vernünftige Sitzgelegenheiten im Rechtshaus gibt es auch nicht.

[Basel]

Warum so zurückhaltend? - Das ist doch spitze!!

Das sind genau zwei Punkte, die ich mir gewünscht habe, nämlich eine Reduzierung und eine für jeden oder für "Bedürftige" mögliche Stundung der Gebühren!

Ich möchte ja noch nicht einmal nichts zahlen aber 500 euro pro semester sind auch wirklich sehr sehr viel und wenn nun "nur" noch 375 euro gezahlt werden müssen, dann begrüsse ich das sehr.

Nun bin ich (fast) wieder versöhnt mit der Hamburger Hochschulpolitik!

P.S. Juhuuuuuuuuuuu

[fuzul]

Wie es schon Christian H. gesagt hat, der springende Punkt ist der implizite Zwang, die Studiengebühren für das zu verwenden wozu sie auch gedach sind: Die Verbesserung der Lehre. Denn gut ausgebildete Studenten erhalten eher einen gut bezahlten Job. Ergo: Ohne gute Ausbildung, kein Geld für Auweter. Ich hätte gern ihr Gesicht gesehen, als ihr die Nachricht mitgeteilt wurde...

Auf die Idee hätte man aber auch früher kommen können. Da war aber die Gier auf die Studententasche wohl zu verlockend...

[Christian H.]

Man liest bzgl. der Vorfinanzierung bisher nur etwas von "Tragen der Zinskosten". Also darf die Uni sich wohl das Geld erstmal borgen und die Stadt zahlt die Zinsen. Das is doch was.

Die Kritik an der bisherigen Verwendung teile ich nicht in diesem Ausmaß. Klar ist doch, dass man in einem Jahr nicht alles umkrempeln kann. Die Fakultät hat soeben den ersten Verwendungsbericht vorgelegt. Vieles ist geplant. Z.B. gerade Sitzgelegenheiten etc. sind innerhalb des letzten Jahres entworfen worden und werden nun demnächst gebaut. Eine Behörde kann nun mal bei größeren Projekten nicht einfach bei nem Handwerker anrufen und sagen: komm mal morgen rum.

Richtig ist aber, dass wir alle nach wie vor der Uni sehr genau auf die Finger schauen werden müssen, was sie mit dem Geld macht.