Baumstrukturmodus | Linearer Modus

Clarissa · (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.10.2009 18:26 von Clarissa.)

Hi, ich studier zwar erst seit einem Semester, kann aber jetzt schon sagen: Dicke Lehrbücher mit Hunderten Seiten sind nix für mich...
Nicht dass ich es mir zu einfach machen will, aber ich kann mir halt nicht soviel merken. Probleme "verstehen" kann ich mit kleinen Skripten viiiiel besser. Lücken lassen sich ja immer noch in der Vorlesung und/oder mit Kommentaren schließen.

Was ist aber euer Meinung nach besser: Richter oder Niederle? Ich selbst kann das nicht einschätzen, dafür kenne ich nochzu wenige Skripte. Vielleicht habt ihr ja mehr Ahnung, welche besser sind.

(ps Alpmann und Hemmer finde ich doof)

Melina78 · (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.10.2009 22:05 von Melina78.)

Ich würde sagen, dass dies ebenso Geschmackssache ist, wie die Frage, ob Lehrbuch oder Skript!

also ich persönlich finde für den allerersten Einstieg Niederle besser als Richter...Wobei das mE auch auf das Fachgebiet ankommt.

Richter finde ich besser im Zivilrecht - allerdings sind die Erläuterungen auch immer mit den eigenen Unterlagen abzugleichen - Richter hängt sich gern an eine bestimmte Ansicht ran ohne die andere Ansicht näher zu erläutern. Da kann man in der Vorbereitung zur Klausur gut und gern mal an einem Streit vorbeirennen.

Niederle ist zumindest in Grundrecht und Verwaltungsprozessrecht super für den ersten Einstieg. Mit Richter hab ich da nicht so gute Erfahrungen gemacht.

Letztendlich ist das aber - wie gesagt- reine Geschmackssache.

eines ist aber klar: Um einen umfassenden Wissensstand zu erreichen, sind die Skripte nicht so toll...Ich bin im 8. Semester und bereue es zT die Grundlagen nicht anhand der gängigen bücher vertieft zu haben, das macht einem die Vorbereitung zu den großen Scheinen schon schwieriger oder zumindest langwieriger.

nur mal am Rande: Warum magst Du Alpmann nicht?

Ach eins noch: Ich bin für Klausurenvorbereitungen und auch für den Einstieg in die HAen gut gefahren mit einer Verbindung aus Skriptlernen, Lehrbuch zum gezielten Vertiefen + "die Fälle"

Clarissa · 12.10.2009, 14:45

Vielen Dank dass du mir geantwortet hast
Ich finde auch, Niederle ist besser als Richter, da strukturierter und umfangreicher.
Ich benutze zwar nicht "die Fälle", aber umfangreichere Klausuren. Hier erkenne ich Wissenslücken, die ich mit Kommentaren zu schließen versuche.
(ps: Alpmann und Hemmer finde ich doof, weil die mit ihrer penetranten Eigenwerbung viel an Glaubwürdigkeit verlieren. Du kennst bestimmt das Interview mit Hemmer aus der Süddeutschen.)

der Jurafant · 13.10.2009, 09:38

Sowohl Niederle als auch Richter taugen nicht wirklich was - anstatt Lücken mit Kommentaren zu schließen solltest du dir ein gutes Lehrbuch (z.B. Rolf Schmidt, gute Mischung zwischen Lehrbuch und Skript) zulegen.
Es mag für die Anfängerklausuren noch reichen, aber später wird dich das mangelnde Wissen einholen...

Clarissa · 13.10.2009, 13:12

Findest du?
Wenn ich wenig lese und anschließend Probeklausuren schreibe, bin ich beim Lösen gezwungen, auch selbst über eine mögliche Lösung nachzudenken - und gebe nicht einfach nur das wieder, was ich vorher las.
Rolf Schmidt ist mir mit seinen 400+ Seiten zu demotivierend. Ist aber halt nur eine Meinung.

apropo Rolf Schmidt:
Hier gibts das BGB AT Buch von ihm (2009) gratis zum download auf Jurawelt.

Sascha · 13.10.2009, 23:30

Niederle und Richter ist doch beides nichts. Ich kann Dir empfehlen Alpmman Schmidt zu nehmen (Damit habe ich mein gesamtes Studium samt 1. Examen absolviert) oder Rolf Schmidt. Aber mit Niederle oder Richter hast Du meiner Meinung nach keine Chance im Studium zu bestehen. Spätestens im Hauptstudium wird man damit auflaufen.

Clarissa · 14.10.2009, 01:10

Hallo Sascha,
ich hab dir eine persönliche Frage per PM geschickt.
Gute Nacht euch allen,
Clarissa