Schuldrecht BT III HA - Plate

[Lux]

Wohl aber eine nützliche nach §996. Das reicht aus.

[Sarah5]

Mit dem Rückzahlung des von der WISP gezahlten Kaufpreises, ist der Kaufpreis iHv. 4000,-oder der gesamte Kaufpreis gemeint.
@ Lux: warum ist der Anspruch bei § 273 II nicht fällig?

[Nemo]

Hi!

Wie viele Seiten habt ihr für Teil 1 geschrieben?

Und an wen richtet sich die Leistung der Zahlung der Zinsen? An die GE oder an die Bank?

[momodiabang]

Teil 1--> 20 Seiten...

Hat schon jemand eine Idee was mit dieser Tagesgeldanlage sein könnte? Habe noch nicht gesehen, wo man das einbringen kann außer in § 987 II... Der ist ja aber nicht anwendbar, da sie ja nicht Bösgläubig war...

[Lux]

@ Sarah
Die Fälligkeit richtet sich nach §1001, spricht durch besitznahme der GE oder durch Genehmigung derGE. Beides liegt nicht vor: Nicht fällig im Sinne des §273 II.

Kaufpreis ist bei mir der gesamte (2,5 Mil.), die ich aber in getrennter Prüfung, also jede Tilgungssumme für sich, geprüft und nach kleinem Streit (obs ne Zuwendung der GE oder ehr eigene Schuld der WISP war) mit einbeziehe.

Ich habe 16 Seiten für Teil 1.

Zur Tagesgeldeinlage hab ich noch kein Gedanke.

[M_E]

(26.09.2011 09:17)Lux schrieb:  @ Sarah
Die Fälligkeit richtet sich nach §1001, spricht durch besitznahme der GE oder durch Genehmigung derGE. Beides liegt nicht vor: Nicht fällig im Sinne des §273 II.

Kaufpreis ist bei mir der gesamte (2,5 Mil.), die ich aber in getrennter Prüfung, also jede Tilgungssumme für sich, geprüft und nach kleinem Streit (obs ne Zuwendung der GE oder ehr eigene Schuld der WISP war) mit einbeziehe.

seh ich auch so. thema gezahlte schuld- und tilgungsleistungen der WISP an die Bank der GE: kann WISP deiner Meinung nach bei GE kondizieren (Leistungskondiktion) bezügl erster Rate? Und was ist der Unterschied bezügl der zweiten Rate, nach Rechtshängigkeit? Ändert sich da was, evtl § 814? (was ich eigentl ausschließe) denke, dass da trotzdem irgendein Unterschied besteht, den ich momentan noch nich sehe. Vllt kann jmd Klarheit schaffen. Bezügl Tagesgeld: muss GE, da ja die Möglichkeit bestand, zusätzlich Zinsen herausgeben? -> (-), da nur tatsächlich erlangte Zinsen herauszugeben sind.

[Lux]

@M_E
Ja, die WISP muss sich an die GE halten bezüglich der Raten. Das ist auch der Grund warum sie den vollen Kaufpreis den Ansprüchen der GE entgegenhalten kann. Der Unterschied beider raten ist augenscheinlich, dass die WISP bei der zweiten Kenntnis der arglistigen Täuschung hat. Da sie dem aber kein Glauben schenkt ändert das bei mir nicht (814 "gewusst"). Aber vielleicht wird es ja noch anderweitig wichtig.

@ frieda
Also ich schreibe, dass dort ein Streit über die dokmatische Einschätzung gibt. Dieser Streit macht aber nur Sinn wenn auch ein Zurückbehaltungsrecht tatsächlich vorliegt und prüfe dann die 3 Zurückbehaltungsrechte um am Ende festzustellen, dass der Streit von bedeutung ist. Ich habe nicht gelesen, dass der Streit nur bei nachfolgenden Ansprüchen nach §987 ff. wichtig wäre. (Woher hast du das?) Ob ich ihn drin lasse ist aber noch unsicher, da im vorliegenden Fall sich die WISP eh auf ihr "Recht zum Besitz" bezieht was beide Meinungen zum selben Ergebnis führen lassen. Eigentlich ist der dogmatische Streit daher nicht so wichtig aber wohlauch zu wichtig um garnichts zu schreiben. ich halte es kurz.

[M_E]

(26.09.2011 14:43)frieda863 schrieb:  

---

3 zurückbehaltungsrechte? 273 und 1000, was hast du denn noch?

denke mal 273 I, 273 II und 1000

[Lux]

Die 500.00 sind Gegenstand der Zurückbehaltungsrechte §§273 II und §1000. Ist doch klar. Demnach zum Teil nicht Fällig bzw. kann nur Herausgabungsansprüchen entgegengehalten werden.

PS: Ich komme auf keine übermäßigen "Überschriften". Bin maximal bei aa) im Bezug auf die inzidente Prüfung des Anspruchs der WISP gegen GE aus §812. Das ist also die fünfte Überschrift.

[Cosco]

Moin
Also sehe ich das richtig 894 + inzident 985 + ? habt ihr die Anfechtung oder Sittenwidrigkeit angenommen?